240 mil millones en la cuerda floja: ¿quién pagará los platos rotos?
El fallo de la Corte Suprema que tumbó los aranceles globales de Donald Trump dejó una bomba de tiempo financiera: ¿qué pasará con los 240 mil millones de dólares recaudados desde el “Día de la Liberación” del 2 de abril de 2025?
La decisión del máximo tribunal no abordó explícitamente la cuestión de los reembolsos, pero abrió la puerta a una batalla legal multimillonaria.
Si los tribunales ordenan la devolución, las arcas públicas podrían tener que desembolsar hasta 170 mil millones de dólares, más de la mitad de lo recaudado, según estimaciones de la Universidad de Pensilvania.
El propio Trump ya anticipó que no será fácil. “Será prácticamente imposible devolver esas cantidades”, declaró, y pronosticó que el asunto “terminará en los tribunales durante los próximos cinco años”.
El juez Brett Kavanaugh, su propio nominado y único magistrado que respaldó su posición en la Corte, advirtió en su voto disidente que la decisión “no dice nada sobre cómo debería proceder el gobierno para reembolsar los miles de millones recaudados” y que, sin una hoja de ruta clara, “será un caos”.
Gobernadores demócratas le plantan cara: “Hora de pagar los platos rotos”
La presión política ya tiene rostro y nombre. El gobernador de Illinois, JB Pritzker, envió el viernes una factura directa a Donald Trump exigiendo casi 9 mil millones de dólares en reembolsos para las familias de su estado.
El cálculo no es al azar: según estimaciones de la Universidad de Yale, cada hogar en Illinois pagó aproximadamente 1,700 dólares adicionales durante 2025 por los aranceles que ahora la Corte declaró ilegales.
Desde California, Gavin Newsom fue todavía más directo: “Hora de pagar los platos rotos, Donald. Estos aranceles no fueron más que una apropiación ilegal de dinero que hizo subir los precios y perjudicó a las familias trabajadoras”.
El gobernador demócrata recordó que más de mil compañías —incluyendo gigantes como Costco, Revlon y Kawasaki Motors— ya han presentado litigios en tribunales federales para preservar su derecho a reclamar lo que pagaron de más.
México: el 25% que no se va y la oportunidad que se esfuma
Para México, el escenario es un balde de agua fría con matices. Por un lado, más del 80% de los bienes mexicanos estaban exentos del arancel global por cumplir con las reglas de origen del T-MEC, lo que reducía el impacto real.
Pero el 25% adicional que Trump justifica por el tráfico de fentanilo se mantiene intacto, y el fallo de la Corte no lo toca.
El Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (COMCE) lanzó una advertencia: “La decisión de la Corte disminuye las preferencias que México ha tenido durante los últimos meses, ya que nuestros competidores —China, Europa, Brasil— sí pagaban los aranceles ‘recíprocos’ y ahora podrían quedar en igualdad de condiciones o incluso mejor”.
Peor aún, la administración Trump ya analiza activar investigaciones bajo la Sección 301, una herramienta que permite imponer aranceles específicos por país tras concluir que existen prácticas comerciales desleales.
El secretario de Economía, Marcelo Ebrard, llamó a la calma, pero sin bajar la guardia: “Lo primero que tenemos que hacer es actuar con sangre fría, como ha dicho la presidenta Sheinbaum.
El punto de partida actual es que el 85% de lo que exporta México no tiene aranceles, pero eso no significa que estemos fuera de peligro”.
Europa y el mundo: ni sumisos ni ingenuos
En la Unión Europea, la reacción combina cautela con determinación. El canciller alemán, Friedrich Merz, anunció que viajará a Washington el 2 de marzo con una postura común europea: “Tendremos una posición muy clara, porque la política aduanera es competencia de la UE, no de los Estados miembros individuales”.
La frase es una advertencia: Europa no negociará de rodillas ni permitirá que Trump divida al bloque con acuerdos bilaterales.
El presidente francés, Emmanuel Macron, celebró el fallo de la Corte Suprema como una victoria de las instituciones: “Esto demuestra que existen controles y contrapesos en las democracias. Queremos seguir exportando, pero bajo las normas más justas posibles, no sujetos a decisiones unilaterales”.
India y Brasil, los dos países castigados con aranceles del 50% —ella por comprar crudo ruso, él por el enjuiciamiento a Jair Bolsonaro— mantienen un perfil bajo pero vigilante.
El secretario de Relaciones Exteriores de India declaró que acordaron un enfoque de “esperar y ver”, estudiando las implicaciones del fallo antes de tomar represalias.
Lo que viene: una batalla de años y la incertidumbre como única certeza
La guerra comercial de Trump está lejos de terminar. Mientras los tribunales inferiores definen el futuro de los reembolsos —un proceso que los expertos calculan que puede alargarse años—, el mandatario ya prepara nuevas ofensivas bajo las Secciones 301 y 232. Son procesos más largos y complejos, pero igualmente agresivos.
Analistas aseguran que, el fallo de la Corte, ofrece una pausa necesaria, pero no un terreno firme. La guerra arancelaria puede detenerse temporalmente en los tribunales, pero la incertidumbre comercial y política apenas comienza.
Para México, el desafío será navegar esta nueva etapa con estrategia y oficio, protegiendo su sector exportador mientras el T-MEC entra en revisión.
La única certeza es que, en los próximos meses, veremos una batalla legal multimillonaria y una pulseada diplomática de alto voltaje.
Y mientras tanto, 170 mil millones de dólares esperan una respuesta que nadie sabe aún cómo ni cuándo llegará.
También te puede interesar: Trump sube arancel global al 15% y arremete contra la Corte: “Decisión ridícula y antiamericana”
Sé el primero en comentar post