¿Elegir jueces resolverá el problema?
El debate sobre la elección popular de jueces ha tomado fuerza en México, con la esperanza de que este proceso elimine la corrupción y fortalezca la imparcialidad del sistema judicial. Sin embargo, algunos expertos advierten que el problema no radica en quién ocupa el cargo, sino en las reglas que rigen la toma de decisiones.
Contenido
El test de proporcionalidad y su influencia
Desde los años 90, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha adoptado el test de proporcionalidad como herramienta clave para resolver conflictos legales. Este método, desarrollado por Robert Alexy, convierte la interpretación jurídica en un cálculo matemático, restando fuerza a los principios del derecho positivo y aumentando la discrecionalidad de los jueces.
¿Qué es el test de proporcionalidad?
El test de proporcionalidad es un método interpretativo utilizado en el ámbito jurídico para evaluar restricciones a los derechos fundamentales. Su origen se remonta a la teoría estándar de Robert Alexy y el tribunal alemán de los años 50, pero su influencia en México se consolidó en los años 90, transformando la manera en que el Poder Judicial resuelve conflictos.
¿Cómo funciona el test de proporcionalidad?
El test se basa en tres elementos fundamentales:
- Idoneidad: La medida debe ser adecuada para lograr su objetivo sin generar conflictos innecesarios con otros derechos.
- Necesidad: No debe existir una alternativa menos restrictiva que alcance el mismo propósito.
- Proporcionalidad en sentido estricto: Se evalúa si los beneficios de la medida superan los daños que podría causar.
Permitiendo a los jueces determinar si una medida legal es válida. Sin embargo, su aplicación ha generado críticas debido a su impacto en el equilibrio de poderes, ya que ha otorgado una mayor discrecionalidad a los jueces, a veces incluso sobre normas establecidas por el Poder Legislativo.
Su impacto en la justicia mexicana
Un caso reciente, la Contradicción de Criterios 19/2025, reflejó esta problemática al permitir que los jueces pasen por alto disposiciones constitucionales si lo justifican bajo el principio de dignidad humana y el derecho internacional. Esto ha generado debate sobre si el sistema jurídico mexicano está demasiado influenciado por interpretaciones filosóficas en lugar de normas estrictamente legisladas.
El impacto en el Poder Legislativo
El uso del test de proporcionalidad no solo ha afectado al Poder Judicial, sino también al Legislativo. Hoy, los congresos adaptan sus iniciativas para alinearse con criterios judiciales, reduciendo su autonomía en la creación de leyes y generando una dependencia institucional hacia el Poder Judicial.
Prisión preventiva y control judicial
La reciente Contradicción de Criterios 19/2025 estableció que los jueces pueden dejar de observar la Constitución si lo justifican bajo principios de dignidad humana y derecho internacional. Esto ha generado preocupación sobre los límites del Poder Judicial y su capacidad para modificar la aplicación de la ley sin intervención legislativa.
Reflexiones sobre el sistema judicial
Filósofos del derecho como Luis Recasens advierten sobre la influencia del pensamiento cartesiano en la práctica jurídica. Martín Reyes, en su obra Más allá del test de proporcionalidad, sostiene que este modelo incrementa la opacidad judicial y debilita el poder de los órganos democráticos.
A medida que México se acerca a sus primeras elecciones judiciales, la discusión sobre el futuro del sistema de justicia sigue abierta. ¿Es posible una verdadera transformación o solo se cambiarán los nombres mientras el sistema sigue igual?
También te puede interesar: Chepe Contreras liderará Pueblos Mágicos
