INE bajo fuego: Sheinbaum denuncia inconsistencia en multas electorales millonarias
La presidenta Claudia Sheinbaum ha expresado su desacuerdo con la reciente resolución del Instituto Nacional Electoral (INE), calificando de contradictorias las multas económicas impuestas por presuntas irregularidades en la pasada elección judicial.
La mandataria señaló que las decisiones del INE presentan inconsistencias, pues “en una ocasión resuelven algo y en otra ocasión resuelven otra cosa”, lo que, a su juicio, evidencia una falta de uniformidad en sus criterios.
Contenido
Sheinbaum pone peros a sanciones
Para Sheinbaum, la decisión del INE de sancionar económicamente a los ministros, jueces y magistrados recién elegidos no tiene pies ni cabeza. El monto no es menor: unos 18 millones de pesos (casi un millón de dólares), resultado de anomalías detectadas en la inédita votación del 1 de junio.
Esas “anomalías” son, principalmente, el uso de los famosos “acordeones”, esas hojitas donde la gente anotaba por quién votar.
La Unidad Técnica de Fiscalización del INE, que fue la que puso la propuesta sobre la mesa, había sugerido multas de más de 10 millones de pesos a nivel federal y otros 8 millones en el ámbito local. Pero la presidenta ve aquí una jugada para “desvirtuar” la legitimidad de toda la elección del Poder Judicial, como si quisieran quitarle peso al voto ciudadano.
¿Listas prohibidas o guía ciudadana?
El meollo del asunto son los “acordeones”. Sheinbaum salió en defensa de los votantes, argumentando que llevar una lista para recordar a quién darle el sufragio no solo no estaba prohibido, sino que era una práctica lógica.
“¿Quién se aprende de memoria a tantos candidatos?”, vino a decir, defendiendo que, si alguien se había tomado el tiempo de estudiar a los postulantes, era normal que llevara unas notas.
Según la lógica de la presidenta, si estas guías hubieran sido tan influyentes, todos los ministros y jueces habrían tenido cifras de votos similares, cosa que no pasó. Esto, para ella, reduce el “efecto acordeón” a una anécdota, no a una irregularidad de peso.
Recordemos que esta elección judicial fue histórica, una iniciativa del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, respaldada por la propia Sheinbaum. Cambió las reglas del juego: redujo de once a nueve los ministros de la Suprema Corte y creó un flamante Tribunal de Disciplina Judicial para vigilar a todos los jueces del país. Sin embargo, no todo fue miel sobre hojuelas; la votación tuvo una baja participación y, según el mismo INE, algunos “vicios en el proceso”.
La última palabra, del tribunal
Con la controversia en curso, Sheinbaum ha indicado que la decisión final recae ahora en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Que decida el tribunal sobre el tema de las listas que pudieron haber llevado personas para poder recordar por quién iban a votar”, sentenció, poniendo la mira en la máxima autoridad electoral para que ponga punto final a esta disputa. La decisión del TEPJF no solo zanjará este caso, sino que marcará un precedente vital para cómo se fiscalizan las elecciones en el futuro de México.
Fuente: Forbes
También te puede interesar: Lupita Aguilar, orgullosamente cozumeleña, gana el Premio en los Catholic Music Awards
