Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCNJ) inició el estudio de tres acciones de inconstitucionalidad promovidas por el PRD, Morena y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), que demandan la invalidez de diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del artículo sexto, párrafo primero, de la Constitución Federal en Materia de Derecho de Réplica.
En el primer tema se pretendía resolver si es constitucional que el legislador haya limitado el derecho de réplica respecto de información inexacta o falsa, excluyendo la información cierta pero que es agraviante.
Te puede interesar: CJNG responsable de aumento de inseguridad en México: WSJ
El proyecto, bajo la ponencia del ministro Javier Laynez Potisek, propuso que la réplica no debería aplicar para la información cierta aun cuando esta ocasione un agravio.
“Consideramos que la naturaleza del derecho de réplica no es encontrar la verdad sobre la información publicada, en todo caso, no hay una decisión sobre quién tiene la razón en cuanto a la veracidad de lo publicado, se insiste, el objetivo es contraponer dos versiones alternativas”.
Por su parte, el presidente de la Corte, Luis Maria Aguilar Morales votó en contra del proyecto en este punto.
“Dada la importancia de la libertad de expresión en una sociedad democrática, el Estado no sólo debe minimizar las restricciones a la circulación de la información, sino también equilibrar, en la mayor medida posible, la participación de las distintas informaciones en el debate público impulsando el pluralismo informativo y la equidad en el flujo informativo”.
Con 8 votos contra 2, el Pleno resolvió que es constitucional que el legislador haya limitado el derecho de réplica a la información inexacta o falsa, excluyendo la información cierta pero agraviante.
Mañana continuara el análisis de diversos temas de este asunto. Fuente: MVS Noticias
